Един от често задаваните въпроси от пациенти е: ”Кое е по-добре, амалгама или фотополимер? Вярно ли е, че амалгамата е по-здрава от фотополимерната пломба?” Отговорите пък варират от „Да, така е!” до „Тази амалгама за нищо не става.” Къде е истината?

Фотополимера през последното десетилетие навлезе в практиката на почти всички зъболекари. Дори голяма част от тях работят единствено и само с този материал. Но какви са предимствата и недостатъците на този материал?

Фотопломбите са естетически по добре изглеждащи, но изискват прецизност и добри умения при слагане, тъй като, те се свиват при втвърдяването. Затова е необходимо послойното нанасяне на материала.

В миналото фотополимерите губеха полираната си повърхност много бързо, но сега те са много издържливи и се предлагат във различни разцветки за да се постигане максимално доближаване до естесвения зъб на пациента и постигане на добри естетични резултати. Друга особеност при работата с тях е, че трябва много добре да се контролира влагата при поставянето им. Сега това лесно се контролира с поставянето на кофердам и изолирането изцяло на зъба от слюнката в устната кухина.Това е основната причина много фотопломби да издържат много по-малко от амалгамените.


Амалгамата е материал, който се използва от десетилетия с много добри резултати за възстановяване на зъбите. Предимствата му са, че не се влияе от влагата в устната кухина при поставянето му, евтин е като материал и е с доказани резултати. Като недостатъци обаче могат да се изтъкнат няколко основни признака. За изработването на пломба от амалгама е необходимо отнемането на здрави зъбни тъкани за създаване на механични ретенции за задържането и на място. Съдържанието на живак в амалгамата е безвредно след втвърдяването и, но може да окаже влияние върху по-чувствителни хора или бременни жени при премахванто на такива пломби. Освен това амалгамите се разширяват с времето и създават места за задържане на храна, което може да доведе до лош дъх и образуване на кариес. Не на последно място амалгамените пломби не отговарят на никакви естетични стандарти.

Така че, като заключение може да кажем, че фотолопимерните пломби изискват повече от зъболекаря, но са с много дълготрайни и естетични резултати, докато амалгамените пломби не са толкова претенциозни, но и не отговарят на изискванията за съвременно зъболечение.